当你拍案叫绝时，可能你已经中招了！
经常在很多地方看到这样的主题：
杜蕾斯新媒体标题太好了，怪不得成功了！
有这10大素质，你一定会成功！
上海一民工强奸女大学生，警惕农民工！
看之前，首先我啰嗦几句，原标题是“有钱人的思维方式，终于知道为什么富不起来了！”，我不是非常喜欢，因为内容虽然值得思考，但我不喜欢这种给“穷人”和“有钱人”定性的逻辑误导，有这些思维的一定是有钱人吗?有另一些思维的又一定是穷人吗?
我发现现在大家都喜欢把很多事情的因果关系颠倒过来，然后推到结论，也就是由果导因，比如说什么”有这10大素质，你一定会成功“，有这10个素质一定会成为成功者吗？完全不是，这些只是根据已经成功的一些人整理出的10条素质。
你会觉得确实很多成功者有这些素质，但有这些素质一定会成功吗？你已经中招了，这里，成功是因，10大素质是果，是因为成功了，所以被总结出这些素质。而很多人把10大素质当因，成功当成是结果。
再比如说”杜蕾斯标题好，所以杜蕾斯成功“，好像天衣无缝，但是这里是因为杜蕾斯成功了，所以反推说它标题好，你才会觉得这么正确。那锤子手机标题更好，成功了吗？
还有特别有名的”大学无用论“，列举很多成功人士辍学后才成功，然后说没必要上大学，义正言辞，好像说得跟真的一样，你看那些人这么成功，但是别人早早就退学了，学校有什么用？你读了那么多书，还不是一样没成功。说得竟无言以对！
但是你细想，是辍学导致了成功吗？成功确实是结果，但辍学是原因吗？这里只是先总结一批人成功人共同的一个特征（辍学），然后再反推过来罢了。我们换过来想，先找一大批学历高的成功人士，那不也证明大学有用？
所以，这都是严重的逻辑错误，都是错把因果关系颠倒，但你还没什么察觉，就已经中招了，难道不是吗？
还有一些新闻说，很多强奸女大学生的都是农民工，很多人就得出结论：农民工都是坏人。这样的想法太可怕了，难道因为是农民工，所以强奸女大学生？狗屁！
道理也是一样，颠倒因果的错误。
那么颠倒因果究竟是怎样的一种错误呢？
人总是习惯性的根据可见经验对事物作出判断，可见经验又可以分为两大类：自我累积的直观经验和借鉴他人的间接经验。正是我们在做判断时，这种对可见经验的过分判断导致了这种错误。
举个例子来说：某人患了重感冒，经过一段时间的治疗，终于痊愈，但在今后相当长的一段时间内身体依然虚弱，于是人们会说：是重感冒将他的身体弄跨了。真是这样吗？其实真实情况是这样的：患者在患重感冒之前，其身体的免疫力已经下降了，正是其免疫力下降致使他不足以抵抗感冒病菌的侵袭而患了重感冒。在这里，人们并没有意识到：患者在患病之前身体已经垮了——免疫力下降，而患重感冒只是免疫力下降导致的一个结果。在这个例子中，人们根据自我累积的直接经验做了一个过分直观的错误判断：将患病的因果颠倒了。
重感冒和身体垮了都是结果，而不是重感冒是原因。
自我累积的直接经验会导致人做出颠倒因果的错误判断，借鉴他人的间接经验也会导致这样的错误。以历史事件为例，明朝末年，吴三桂引清兵入关，清兵入关后，一举攻入京师，大明王朝在经历了数百年风雨后宣告灭亡。于是乎，人们得出这样的结论：吴三桂引清兵入关是导致整个明朝覆灭的原因。这样的结论从表面上看很合理。
做出以上判断在很大程度上是人们借助了对历史经验的判断，但明王朝在灭亡之前，其政治、经济、文化各方面已经衰落，可以说庞大的明王朝已经走向暮年，其灭亡是个方面因素综合的结果，而吴三桂引清兵入关只是这一结果导致的原因之一。人们明显也犯了颠倒因果的错误而不自觉。
所以，单就因果颠倒来讲，经验判断却无一例外的都会：事件原因的循序性表现和事件结果的突发性表象让经验视觉出现习惯性偏差。
比如上面两个例子：患者身体免疫力下降是一个循序性过程，即连续量变的累积，通常较为缓慢而不易察觉。患重感冒则似乎一个显示的、突发性的表象，通常较为快速而易察觉，这是一个突变的发生。第二个例子也同样如此，明王朝的衰落灭亡在之前的几十上百年内已经有所显现，只是因为比较隐蔽而不容易引起人们的注意。
在经验判断中，我们的理性通常习惯性的将突发性显现归结于原因，而将隐性变化归结于结果。在进行科学思考中，理性面对经验判断是经常这样做的，而且屡是不爽。
比如，你可以揣摩一下这一句：用iphone6s的都是成功人士。
回复“公众号运营”，查看公众号营销运营精彩文章
回复“网络营销”，查看网络营销精彩文章
回复“运营干货”，查看运营相关精彩文章回复“微信营销”，查看微信营销精彩文章
回复“APP推广”，查看APP推广精彩文章
回复“广告文案”，查看广告文案精彩文章
回复“SEO优化”，查看SEO精彩文章
回复“最新报告”，查看相关精彩报告
如果你无聊，还可以随机回复数字“1-200”，说不定就有惊喜等着你！